(资料图片仅供参考)
合法权益因为法律规定的不完备而难以得到维护
原告为了维护其在公司中的合法权益，将公司及作为公司董事长的刘某诉至法院，要求公司及其董事长对其侵权行为承担相应的赔偿责任，然而到目前为止，已经遇到了重重障碍。原告的合法权益竞然因为法律规定的不完备而难以得到维护。
公司法对于公司侵犯股东合法权益应承担什么样的责任规定得并不明确，而且如何确定赔偿数额也不明确。从而导致了有相当一部分审判人员及法律界人士认为公司可能确实侵犯了股东的合法权益，但由于没有给股东造成实际的损失所以不能进行赔偿。
然而我们认为上述观点是值得商榷的：首先，我国的公司法确实在公司侵犯股东权益方面的法律规定得十分有限，到目前为止只在《公司法》第一百二十三条规定了董事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位职权为自己谋取私利。同时在《公司法》第一百一十一条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”上述这两条规定只是明确了股东的合法权益受到侵犯时可以通过诉讼维护其权益，而且该法第六十三条规定：“董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。”这些规定均表明，公司对股东的侵权可以诉讼，也可以要求赔偿。但是到了实际案件中，这些规定却不是切实可行的。如何赔偿成了这类案件最难以解决的问题。
公司侵犯股东权益是否真的没有一点损失呢
我们认为并非如此，就本案而言，王某当时之所以向公司投入资金，就是希望通过自己的投资而获得更多的收益，也就是说他是基于对公司其他股东的信任和对公司未来利益的期待而采取的投资行动，但是当其把金钱和精力投入到公司以后，不仅在几年以来没能得到一分钱的公司红利，最基本的股东权利没能享有。这些现实情况已经严重悖离了当时投资的初衷，公司股东会对她权利的侵害造成了他的投资款无法收回，而且也没有办法了解公司的获利情况，这无疑对王某的投资行为造成了一种实际的损失和可得利益的损失。
这种损失出现并不是投资中的经营风险所致，我们通常所说的经营风险应当是在价值规律的指引下，产品或者服务价格的上涨或下降，及公司经营方法是否适应现实社会的发展状况，而导致的公司营利与亏损。而本案中王某所作投资的可期待利益无法得到并不是上述原因所至，而完全是由于公司股东会违反公司章程，侵犯股东权益所造成的等人为原因所致，那么我们认为造成这种不利后果的行为人应当承担相应的赔偿责任，这种因投资享受不到应有的权利和可期待利益的无法得到就是原告受到的损失。
有损失就应该有赔偿
首先困扰我们的就是可期待利益无法计算，股东的投资不能直接从公司撤出，这就为我们解决赔偿问题设制了障碍。我们为了解决这一问题，提出可以用股东的投资款及相应利息进行赔偿观点。
15037178970
